Сегодня 25 мая – и это восьмой день рассмотрения так называемого «дела студентов». Рассказываем хронологию

Начинается следующее заседание суда по делу студентов.

В качестве свидетеля выступает Босяков Сергей Михайлович, декан механико-математического факультета БГУ.

Обвинитель задаёт вопрос про несанкционированные массовые мероприятия в сентябре-октябре.

Босяков рассказывает, что помнит хорошо только акцию 26-го октября.

В остальное время тоже собирались, раз-два в неделю. Пели песни, были иногда плакаты и символика. Проходили на 4 этаже главного корпуса, на большой перемене. На акциях присутствовали студенты механико-математического факультета, про их организацию свидетель ничего не знает. Учебному процессу акции мешали только 26-го октября.

Обвинитель: Расскажите про 26-го октября.
Босяков: Была забастовка. Длилось это пару дней.
Обвинитель: Не видели акции?
Босяков: Нет, это всё проходило во дворе, я не мог видеть.
Обвинитель: Коллеги не рассказывали вам ничего?
Босяков: Нет, не рассказывали.
Обвинитель: Повлияло ли это всё на учебный процесс?
Босяков: Да. Было шумно, был перекрыт проход, было сложно пройти. Студенты опоздали на пары.
Обвинитель: Сложно было пройти участникам забастовки? Или просто студентам?
Босяков: Холл не был перекрыт полностью, пройти можно было.

Обвинитель: Кого знаете из обвиняемых?
Босяков: Таню и Илью.
Обвинитель: Участвовали они в акциях?
Босяков: Да.
Обвинитель: Какова их роль в этом?
Босяков: Не было особой роли, просто участники.

Обвинитель: Мешало ли это всё студентам, которые просто отдыхали на перерывах?
Босяков: Нет, только 26-го октября.

Обвинитель: Знакомы ли между собой Илья и Таня?
Босяков: Думаю, да, потому что я видел, как они общались.

Обвинитель: Какие правовые акты нарушались акциями?
Босяков: Нарушали один из пунктов ПВР БГУ.
Обвинитель: А как именно нарушали?
Босяков: Не согласовывали с администрацией.
Обвинитель: А можете назвать порядок?
Босяков: Подаётся заявка проректору и подаётся докладная руководителю того структурного подразделения, на территории которого проводится мероприятие.

Обвинение задаёт вопрос о возможности устного обращения для согласования. Босяков отвечает, что не знаком с такой практикой.

Далее со свидетелем общаются защитники и обвиняемые.

Речь идёт о правилах внутреннего распорядка. Выясняется, что студентов с ПВР не ознакамливают.

Защитник: К кому должен обращаться студент для согласования акции?
Босяков: К декану или курирующему проректору.
Защитник: Где прописаны критерии, по которым определяется, массовое мероприятие или нет?
Босяков: ПВР.

Защитник: 26 октября к Вам обращались с письменной жалобой, что пройти не могут?
Босяков: Нет, не обращались, но потом в течение недели звонили родители, жаловались, что дети не могли пройти на пары.

При этом письменных жалоб не поступало.

Илья: Вы сказали, что студенты перекрывали проход. Сколько человек стояло, что никто не мог пройти?
Босяков: Человек десять.

Илья: Есть ли какое-то видеонаблюдение в холле?
Босяков: Нет, ты же прекрасно это знаешь.
Илья: Ну, я просто уточнил. Может, у вас есть фото или видео?
Босяков: Нет, я ничего не снимал.

Босяков настаивает на том, что звонили родители студентов и жаловались, что их дети не могли пройти на пары.

Таню Екельчик свидетель описывает как прилежную, способную, с высоким средним баллом.

Защитник: Были пропуски?
Босяков: Часть уважительных, часть неуважительных.
Защитник: Были взыскания?
Босяков: Были.
Защитник: Были жалобы от преподавателей?
Босяков: Нет, не слышал.

Защитник спрашивает про 26 октября.

Защитник: Пришлось ли дополнительно проводить одни и те же лекции?
Босяков: Не пришлось. Я лично контролировал, чтобы не было срыва занятий.
Защитник: Допускаете, что могли звонить вам не родители студентов, а кто-то другой?
Босяков: Нет, я о таком не задумывался.

Защита просит Босякова дать описание культурно-массовым мероприятиям. Тот приводит примеры «Мисс мехмата», «Туртропа», которые проходят на факультете.

Защитник: Перерывы — это свободное время студентов? Они могут проводить его, как хотят?
Босяков: Да.
Защитник: Должны ли студенты согласовывать, если просто решили постоять в количестве 15 человек?
Босяков: Нет.

Защитник: А если они решат спонтанно спеть песни? Неважно, гимн Беларуси или что-то другое?
Босяков: Не бывает такого, чтобы студенты просто спонтанно решили попеть.

Защитник спросил, сколько студентов собралось в фойе 26 октября.
Босяков: Человек 80.
Защитник: Могут они там разместиться свободно?
Босяков: Да.

Защитник: В другие дни, кроме 26-го октября, студенты опаздывают на пары?
Босяков: Да.

Защитник: Были такие жалобы, что кто-то не смог попасть из-за акции на пары?
Босяков: Только от родителей.

Свидетель говорит, что всё, что давал в письменных показаниях, касается 26 октября, однако обвинитель утверждает, что по ним получается, что Босяков говорил в общем.

Адвокат: Получается, что помните только 26.10, а как вы тогда говорите про другие акции?
Босяков: Помню их в общем, но не подробно. Хорошо помню только 26.10.

Свидетель утверждает, что видел Екельчик и Трахтенберга на акциях.

Обвинитель: Известен ли Вам какой-то штаб, который в рамках мехмата/БГУ/страны координировал акции? Видели, как Таня или Илья созванивались с кем-нибудь во время акций?

Босяков не ответил.

Илья зачитал очень точную формулировку из показаний декана, формулировка как из закона. Уточняет, с его ли слов. Босяков говорит, что это с его слов.

Защитник: Вызывали милицию во время акций?
Босяков: Нет, никогда.

Таня: Вы говорите, что не помните, как просили разойтись студентов? Может, вы помните, как говорили со мной или с кем-то ещё?
Босяков: С тобой мы говорили только в деканате.

Следующим в качестве свидетеля выступает Сахвон Виталий Валерьевич, заместитель декана биологического факультета БГУ.

Свидетель рассказывает, что акции проходили около факультета раз в несколько недель. Студенты пели песни и устраивали сидячие акции. Присутствовали плакаты и символика.

Обвинитель: А какие именно песни пели студенты?
Сахвон: Всем известные (в зале смех). Ну, «Муры».
Обвинитель: Был флаг? Какой?
Сахвон: Всем известный (снова смех).

Свидетель говорит, что акции «были связаны с несогласием с результатами выборов».

Обвинитель: Просили расходиться?
Сахвон: Да, это наша работа. Также проводили с ними разъяснительные беседы.

Спрашивают про акцию в конце октября.

Обвинитель: Помешало образовательному процессу?
Сахвон: Нет, абсолютно.

Обвинитель: Что известно о Telegram-каналах?
Сахвон: Знаю, что существуют. Мы их просматривали.
Обвинитель: Знаете кто администрировал?
Сахвон: Не знаю.

На факультете срыва занятий не было.

С Егором Канецким свидетель общался лично, знает, что он получил дисциплинарное взыскание.

Защитник: Что можете сказать о Егоре как о студенте и как о человеке?
Сахвон: Только положительные впечатления, успеваемость хорошая.

Защитник: Проводятся ли мероприятия на факультете, согласованы с администрацией?
Сахвон: Да.

Речь зашла про 26 октября.

Защитник: Мешали вашей работе?
Сахвон: Нет, не мешали.

Также свидетель говорит, что студенты проводили акции только на большом перерыве.

Зачитываются показания свидетеля, полученные в ходе следствия.

В них по 26 октября были другие показания по месту и времени.

— Ваши показания вы прочитали, подписали?
Сахвон: Да.
— Так почему Вы не указали ваше несогласие?
Сахвон: Невнимательно прочитал.

Защитник: В какой форме проводился допрос? В свободной форме рассказывали или вопрос-ответ?
Сахвон: Скорее вопрос-ответ.
Защитник: В протоколе вопросы следователя не указаны. Почему не сделали замечания по этому поводу?
Сахвон: Это был первый такой опыт у меня.

Следующим выступает свидетель Курсов Валерий Владимирович, заместитель декана механико-математического факультета БГУ.

Говорит, что были акции во дворике БГУ, в самом университете, точных дат назвать не может. Численность акций оценивает в среднем в 60-80 человек, пик был 26 октября. Рассказывает, что во время акций студенты сидели, хлопали, утверждает, что акции проходили в основном на перерыве. Курсов говорил студентам разойтись, но они не реагировали.

Свидетель говорит, что вся обстановка не благоприятствовала учебному процессу. При этом говорит, что 26.10 студенты не врывались в аудитории, давали желающим учиться. Курсов не видел, как студенты выходили на проезжую часть.

Спросили про координаторов. Свидетель говорит, что не знает, кто координировал.

Говорит, что иногда на акции студенты приходили с ФПМИ (5 этаж главного корпуса) на мехмат (4 этаж).

О фактах срыва занятий ничего не знает.

Свидетель знает Екельчик, говорит, что она участвовала в акциях на территории факультета.

Обвинитель: Какую роль в акциях играли Трахтенберг и Екельчик?
Курсов: Просто часто участвовали. В сентябре-октябре.

Рассказывает, что после акций вызывали на объяснительные, есть акты об отказе дачи объяснительных.

— Были [студенты] ознакомлены с правилами согласования акций?
Курсов: Да, эта информация есть на сайте БГУ.
— А лично вы разъясняли?
Курсов: Нет, если не было ничего, зачем разъяснять?

Защита: В какой форме, на ваш взгляд, должны студенты согласовывать акции?
Курсов: Есть порядок согласования. Мы обсуждаем цели и декан пишет курирующему проректору.
Защитник: Этот документ где-нибудь прописан?
Курсов: Есть пункт в ПВР.

Задают вопросы по поводу акций 26 октября. Свидетель отвечает, что срыва занятий и письменных жалоб не было.

Свидетель достал объяснительную записку Тани.
«На территории БГУ, от 30.09 Таня отказывается писать объяснительную записку». Аналогично от 02.10 и от 22.09. Больше назвать даты не может.

Защитник: Кто определяет критерии массовых мероприятий?
Курсов: Думаю, это должен пояснить следующий свидетель, представитель охраны.

Сам свидетель Курсов критериев не знает. Если бы Андрей Дмитриевич [Король, ректор БГУ] разрешил акцию, он бы первым об этом узнал на мехмате.

Защитник: Перерывы — личное время студентов. Могут ли они в это время проводить акции без санкции администрации?
Курсов ссылается на пункт из ПВР, по которому студенты не могут шуметь на перерывах.

Со слов Курсова, сидеть на перерыве на полу считается нарушением. Студентам выносили дисциплинарные взыскания.

Курсов: Когда происходили акции, собирали информацию и потом думали, подавать ли информацию ректору.

3ачитывают письменные показания свидетеля – по ним он считает Таню и Илью организаторами.

Упоминает как администраторов канала «Мехмат 97» Таню, Илью и ещё одну студентку мехмата БГУ.

После зачитывания показаний свидетеля Илья спросил, почему у разных свидетелей из администрации БГУ одинаковые формулировки в показаниях. Курсов на это ответил, что все формулировки в его протоколе записаны с его слов.

Также выяснилось, что следователь при допросе свидетеля не давал ознакамливаться с каждым пунктом протокола допроса, а на подпись протокол вместе со всеми приложениями с разъяснением прав был подан уже в конце допроса.

Таким образом, Курсов, как и предыдущий свидетель, был не согласен с рядом утверждений в протоколе допроса, а о возможности внесения своих пометок не знал, так как это не было разъяснено следователем.

В суде объявлен обеденный перерыв.

Перерыв окончен, следующим свидетелем выступает декан биологического факультета БГУ Демидчик Вадим Викторович. Речь идёт о событиях сентября-октября.

Демидчик: Были собрания во время перерывов. От 10 до 20 человек, проходили в холле. Пели песни, символики я не видел ни разу, в основном были песни.
Обвинитель: Там были ваши студенты?
Демидчик: Сложно сказать. Они были в масках.

Обвинитель: Как часто проходили акции?
Свидетель: Сначала два раз в неделю, потом один раз и постепенно сошло на нет.
Обвинитель: Вы к студентам выходили?
Демидчик: Да. Объяснял им, что они нарушают ПВР.

Обвинитель: Вам известно в связи с чем они собирались?
Демидчик: Мне они не говорили.

Обвинитель: Вы знаете кто был организатором?
Демидчик: Сложно сказать...

Обвинитель: Что помните про 26 октября?
Демидчик: Собралась группа людей, утром, человек 30, в корпусе, потом на улице. Стояли, потом куда-то шли. Может быть какие-то лозунги выкрикивали, точно не помню.

Свидетель говорит, что срывов занятий не было, жалоб от преподавателей и студентов не поступало, «всё было этично, не было призывов».

Защитник: Егора знаете? Охарактеризуйте.
Демидчик: Средний балл высокий, он занимался наукой, научрук оценивает его высоко.

Защитник: Участвовал ли в акциях?
Демидчик: Да, участвовал в нескольких акциях. Но не сказал бы, что он там занимал главенствующую роль.

Защитник: Препятствовали ли участники акций перемещению по факультету?
Демидчик: Нет. Они собирались в холле.

Защитник: А как Вы определяете, кто участвует в акции?
Демидчик: Кто поёт, тот и участвует.

Судья зачитывает предварительные показания свидетеля. Из несоответствий: в предварительных показаниях говорится, что Егор – активный участник акций, а также говорится о призывах присоединиться к забастовке 26 октября.

Следующий свидетель — Рыбак Виктор Александрович, проректор по учебной работе БГУИР. Рассказывает про акции сентября-октября

Про события 26 октября.
Рыбак: Собралась группа студентов и пошла по аудиториям призывать к забастовкам. Это было уже во время занятий. Речёвки выкрикивали, были заводаторы. Наши замечания игнорировались. Я бы сказал, что была попытка сорвать занятия. Но занятия прошли. Когда они ходили по лестнице, никто не мог пройти.

Обвинитель: Жалобы поступали?
Рыбак: Жалобы поступали молниеносно (я говорю про один случай).

Обвинитель: Телеграм-каналы просматривали?
Рыбак: Нет. Но в интернете студенты сами выкладывали видео, поэтому видел, что происходило в аудиториях.

Защитник: Участвовали в акциях только ваши студенты?
Рыбак: Думаю, были и студенты других университетов. Когда студенты вышли на улицу, к ним присоединились ещё посторонние.

Судья: Филатченкова вам знакома?
Рыбак: Лично нет. Но знаю, что у нас был такой преподаватель.

Зачитывают предварительные показания. В них говорится, что деканат читал Телеграм-каналы и контролировал акции. В то время как на суде Рыбак заявил, что каналов не знает и в деканате никто их не читал и не следил за ними.

Рыбак говорит, что видел в видеообращении имя Филатченковой, но в показаниях как участница акций она не фигурирует.

Защитник: Вы сказали, что были студенты, были и посторонние люди. Как поняли?
Рыбак: Я видел, как на улице они присоединились к студентам. Видно по их одежде, по тому, как ходили, по экипировке. Это моё субъективное мнение, что они не студенты. На территории университета были активисты, которые заходили в аудитории, остальные оставались в коридоре.
Защитник: Эти активисты мальчики или девочки?
Рыбак: Ну я запомнил рослого кучерявого мальчика.
Защитник: Среди обвиняемых он есть?
Рыбак: Нет.

Следующий свидетель — Слабейко Николай Михайлович, заместитель службы безопасности БГУ.

Свидетель рассказывает, что на 4 этаже ММФ и во внутреннем дворике БГУ проходили несанкционированные массовые мероприятия. Песнопения, сидячие акции (сидели на оборудованных местах, на полу). Пели «Магутны Божа», «Купалінка». Лозунгов не было, была незарегистрированная символика «БЧБ».

22 сентября, 20 октября были массовые несанкционированные мероприятия.

22 сентября во внутреннем дворике студенты собрались в поддержку задержанных студентов, которые находились в известных местах.

26 октября была акция с закрытыми ртами. Они не реагировали, просто сидели и ничего не говорили.

1 сентября, 26 октября — акции, которые проходили за пределами БГУ. Студенты вышли, потом их начали задерживать и 800 человек побежало во внутренний дворик.

Обвинитель: Мешали ли мероприятия занятиям?
Слабейко: В сентябре мешали.

Обвинитель: В целом был нарушен образовательный процесс?
Слабейко: Нет. Они не врывались, а спокойно заходили на территорию ВУЗа. Самый трудный был сентябрь месяц. К октябрю мы нашли общий язык и понимание.

Слабейко: Я в частности смотрел все тг-каналы. После чего мы проводили профилактические беседы, объясняли, что несанкционированные акции запрещены.
Обвинитель: Какие тг-каналы знаете?
Слабейко: «БДУ97», «Мехмат бастует».
Обвинитель: Знаете, кто администрировал?
Свидетель: Нет.
Обвинитель: Екельчик и Трахтенберга знаете?
Слабейко: Да, я с ними разговаривал. Я докладывал декану и мы работали с этими студентами. Илья сбрасывал информацию в тг-каналы куда идти и т. д.
Обвинитель: Откуда знаете, что Трахтенберг скидывал информацию?
Слабейко: Он был подписан своим именем. В основном на 4 этаже проходили эти действия. Там, где находится мехмат БГУ.
Обвинитель: Откуда вы узнали, что это именно Трахтенберг?
Слабейко: Я попросил у него студенческий билет и узнал фамилию. Таким образом узнал и фамилию Екельчик Тани. У декана спрашивал про их успеваемость. Я видел, как они вместе подымались на площадку, вместе уходили. Даже когда Илью отчисляли, они вместе были.

Защитник: Общение Екельчик и Трахтенберга каким образом влияло на акции?
Слабейко: Просто видел их вместе. Влияло, наверное, друг на друга.

Защитник: У вас есть документ с подписью Трахтенберга об ознакомлении с ПВР?
Слабейко: По правилам факультета в течение 10 дней после начала учебного года студентам разъясняются ПВР.

Защитник: На основании чего вы требовали разойтись во время перерыва?
Слабейко: В сентябре не во время перерыва. А во время занятий.
Защитник: Так вы разъясняли или требовали?
Слабейко: Разъясняли-требовали одновременно.

Защитник: Известно ли Вам, кто планировал и организовывал акции?
Свидетель: Нет.

Защитник задаёт вопросы свидетелю про то, интересовался ли он семейными положениями Ильи Трахтенберга и Екельчик.
(В показаниях говорится что свидетель осведомлён)
Слабейко: Ну значит всё-таки интересовался.

Защитник: Что значит «выполняли функцию сбора толпы»? Вы говорили, что Екельчик и Трахтенберг собирали толпу.
Слабейко: Это моё предположение.
Защитник: Модераторы — это кто?
Слабейко: Не знаю.
Защитник: Это администраторы?
Слабейко: Ну… организаторы.

Защитник: Известно ли вам о каком-то общем плане действий студентов БГУ?
Слабейко: Нет.

Таня и Илья расспрашивают свидетеля.

Илья: Вы сказали, что в начале сентября акции были не только во время перерывов, но и в другое время, это в какие даты?
Слабейко: Начиная с первого сентября, второго. Первая декада сентября.
Илья: С какого по какое время?
Слабейко: с 9−10-ти до 14-ти примерно.
Илья: Вы сами видели конкретно эти акции?
Слабейко: Да, видел конечно.
Илья: У Вас это где-то зафиксировано?
Слабейко: Нет.
Илья: Почему не зафиксировано?
Слабейко: Я не должен всю информацию держать в личном смартфоне.

Илья: Вы сказали, что 1-ого сентября около 800 человек оказалось на входе в главный корпус БГУ. Подтверждаете?
Слабейко: Да, подтверждаю.
Илья: 800 человек, вы представляете, сколько это?
Слабейко: Да, представляю, потому что вся площадка от входа в метрополитен до стены БГУ была заполнена студентами.
Илья: Сколько из них было студентов ММФ?
Слабейко: Я не могу конкретно сказать.
Илья: Каким образом акции мешали остальным студентам? Кому конкретно? Акции в холле четвёртого этажа.
Слабейко: Механико-математическому факультету, в том числе преподавателям в проведении занятий.
Илья: Есть обращения? Или это Ваше предположение?
Слабейко: Я не могу сказать.
Илья: Значит, Вы это предполагаете.

Илья: Что за канал «Мехмат Бастует»? Есть такой канал?
Слабейко: Есть.

Илья: Вы сказали, что мы с Вами лично общались, разговаривали. Когда? При каких обстоятельствах?
Слабейко: В сентябре месяце. Вы были в песочной куртке.
Илья: В начале или конце сентября?
Слабейко: Конкретнее не могу сказать.

Илья: После моих сообщений в так называемом тг-канале «Мехмат бастует» Вы сказали, что студенты собирались. Кто конкретно собирался?
Слабейко: Не могу сказать. Я читал, что «собираются». Кто конкретно, в каких факультетах, не могу сказать.
Илья: А есть у Вас факты, что я кого-то конкретно куда-то призвал и куда?
Слабейко: Не знаю конкретно, фамилий не могу назвать.
Илья: У Вас нет таких фактов?
Слабейко: Нет.

Илья: В ваших показаниях говорится, что на несанкционированные акции были вынуждены отвлекаться преподаватели. Кто их вынуждал отвлекаться?
Слабейко: Администрация факультета.
Илья: В ваших показаниях сказано, что одни студенты мешали другим студентам использовать перерыв в личных целях, а администрация, запрещая акции, не мешала студентам использовать перерывы в личных целях?
Слабейко: Мы не мешали собираться студентам, речь идёт сейчас не о времени перерывов, а о учебном.

Задаются свидетелю вопросы насчёт протокола. Защитник говорит про протокол в декабре.

Слабейко: Допрос был 10-го ноября.
Судья: Протокол допроса от 10-го декабря.

Обвинитель: Два уважаемых человека проректора говорили, что акции не проходили в учебное время. А сегодня вы утверждаете другое и на допросе вы говорили так же, как и проректоры. Кому нам верить?
Свидетель придерживается позиции того, что сейчас говорит всё верно.

Следующий свидетель — Харук Евгений Анатольевич, БГУ, начальник управления.

Харук: Акции проходили в сентябре раза два в неделю, о чём узнавал через соц. сети, телеграмм-каналы.
Обвинитель: Трахтенберга знаете?
Харук: Да, но лично не знаком.
Обвинитель: В связи с чем?
Харук: Была встреча со студентами, каждый высказывался, что хочет от администрации. Принесли петицию от студентов и сотрудников. Была связанная с петицией молчаливая акция, когда заклеивали рты. Было что-то похожее на митинг.

Обвинитель: Отдельно об участниках акции знаете?
Харук: Из присутствующих знаю Трахтенберга. Также участвовали выпускники.
Обвинитель: Трахтенберг играл активную роль?
Харук: Узнал о его участии по фотографии. Так же в ТГ каналах Илья не скрывал своего имени и фото. Писал куда идти на акции. У Екельчик был открыт никнейм до середины сентября. Участвовала в переписке, чатах, высказывала своё мнение.

Зачитывают показания. В показаниях говорится: в акциях участвовали Трахтенберг и Екельчик, к ним выходил декан, среди участников акции был Трахтенберг, который к тому моменту был уже отчислен, Трахтенберг и Екельчик — модераторы.

Харук: Узнал, что Трахтенберг отчислен, поскольку Илья написал об этом в сети.

Илья машет головой адвокату в знак того, что такого не было.

Защитник: В ваших показаниях говорится про действия, грубо нарушающие общественный порядок. Что это было, как это выглядело?
Харук: 26 октября были крики, лозунги. Я считаю это грубым нарушением общественного порядка.
Защитник: На территории БГУ грубо нарушался общественный порядок?
Харук: Нет.

Илья: Какие акции вы лично видели?
Харук: 26 октября, 1 сентября.

Илья: Всё остальное по фото, видео? Сошлитесь на источники.
Харук: ТГ каналы, в которых размещались фото и видео с акций.

Илья: Первого сентября вы были в холле, видели меня?
Харук: Нет, там уже было много людей, когда я пришёл.

Илья: Вы присутствовали на разговоре с Янушевичем?
Харук: Да.
Илья: Сколько человек было?
Харук: Шестьдесят.
Илья: Нарушения образовательного процесса были?
Харук: Нет.

Илья: Предлагала ли администрация разрешить акции?
Харук: Да, предлагала.
Илья: Была ли видеосъёмка?
Харук: Была.
Илья: Можете предоставить её суду?
Харук: По требованию суда могу предоставить, если найду.

У свидетеля спрашивают, почему он считает Илью организатором акций.

Харук: Когда участников одной из акций пригласили на разговор в деканат, Илья вышел среди остальных ребят, поэтому и посчитал, что он организатор.
Защитник: Какой-нибудь негативный отзыв в сторону университета был? Кто-то отказывался от образовательных услуг?
Харук: Нет.

Судебное заседание на сегодня окончено.