Сегодня 24 мая – уже седьмой день рассмотрения так называемого «дела студентов». Рассказываем хронологию

В зале начинают выступать свидетели из БНТУ. Первым свидетельствует Сафонов Андрей Иванович, декан машиностроительного факультета БНТУ.

Сафонов рассказывает, что несанкционированные мероприятия в корпусе университета не проходили, проходили возле. Самое многочисленное было 26-го октября. Тогда, по его словам, в акциях у корпуса поучаствовало 100 человек. В другие дни у корпуса было человек 20. Также он утверждает, что символика и «выкрики» были, а сами акции повлияли на учебный процесс опосредованно. Сами занятия не прерывались.

По поводу координации протеста рассказывает про телеграм-каналы:
Обвинитель: Что известно о координации мероприятий?
Сафонов: Через мессенджеры. «Политех 97», «Отчислено».
Обвинитель: Канал «БНТУ 97» участвовал в координации?
Сафонов: Безусловно.

Сафонов говорит о том, что жалоб от преподавателей на акции ему не поступало. Также на вопрос, знает ли он кого то из обвиняемых, отвечет, что знает Анастасию Булыбенко.

Обвинитель: Она участвовала в акциях?
Сафонов: 26-го октября я её не видел [Студентка в это время отбывала арест за акцию, прим ред]. А насчёт остальных акций могу только предполагать по фотографиям в телеграме.

Защитник начинает спрашивать Сафонова про Анастасию Булыбенко.

Защита: Разговаривали ли Вы с Анастасией Булыбенко?
Сафонов: Да. Неоднократно.
Защита: Она поясняла Вам, участвовала ли она на акциях на территории БНТУ?
Сафонов: На акциях вне БНТУ она точно участвовала, видно лицо.
Обвинение: Она поясняла Вам, зачем участвовала в акциях?
Сафонов: Поясняла. Из-за жалости, скажем так, к пострадавшим из-за разгонов несанкционированных протестов.

Защитник попросил охарактеризовать Булыбенко. Сафонов сказал, что успеваемость чуть выше среднего, а о человеческих качествах он не может сказать ни плохо, ни хорошо.

Защита: Булыбенко была отчислена?
Сафонов: Да.
Защита: Из-за чего?
Сафонов: Из-за систематических нарушений.

Далее речь идёт о Виктории Гранковской. О формах ее нарушений Сафонов ничего не может сказать. Фамилию Вики слышал на разных собраниях.

Вика Гранковская: Вы сказали, что акции влияли на пропуски. Может ли это быть связано с пандемией и задержаниями на территории вуза?
Сафонов: Каждый случай разбирался индивидуально. Не стоит мешать всё в одну кучу.

Судья начинает читать показания Сафонова.

В показаниях Сафонова есть подробное описание акций. Указывается участие людей, не являющихся студентами БНТУ. Говорится о вреде для престижа университета. Саму Анастасию Булыбенко на фото с открытым лицом на территории БНТУ Сафонов не видел. Только по форме и одежде может предложить, что это была она.

Вопрос адвоката, считает ли свидетель «сутки» неуважительной причиной, сняли.

Защитник: Каков порядок получения разрешения на акции?
Сафонов: Разрешение ректора.

Защитник настаивает на пояснение порядка получения разрешения. Сафонов поясняет. Также он добавляет, что «акции были политическими, поскольку были БЧБ-плакаты и т. д.»

Адвокат спрашивает, был ли до 28 сентября 2020 года в правилах внутреннего распорядка порядок согласования акций. Сафонов уклоняется от ответа. Адвокат настаивает. В итоге Сафонов говорит, что не было, но существует общий порядок.

Булыбенко Анастасия: Если Вы не можете дать мне характеристики ни как хорошего, ни как плохого человека, зачем Вы тогда отправили благодарность моей матери?
Сафонов: То, что я сказал, тоже является характеристикой. Я сказал, что не знаю ни выдающихся достижений, ни выдающихся нарушений.
Булыбенко: А благодарность за что? Вы всё подписываете?
Сафонов: Пока это просто слова. Когда я увижу какой-то документ за моей подписью, я поясню.

Далее в качестве свидетеля выступает Прокопов Дмитрий Николаевич, старший преподаватель БНТУ.

На вопрос, кого из обвиняемых Прокопов знает лично, отвечает: «Гранковскую». Также говорит о том, что он куратор ее группы.

Обвинение: Она участвовала в акциях?
Прокопов: Лично судить не могу. Только по предоставленной информации.
Обвинение: Что за информация?
Прокопов: Декан говорил, насколько я помню.
Обвинение: Вы разговаривали с Грановской, что она вам отвечала?
Прокопов: На вопросы об участии в акциях она промолчала.
Обвинение: Гранковская была отчислена?
Прокопов: Видимо, да.
Обвинение: Какие причины пропусков?
Прокопов: Ну все я не помню. Она была в Жодино [видимо, отбывала административный арест], тоже там пропуски были.

Прокопов положительно характеризует Гранковскую.

Следующая свидетельница – Яцкевич Ольга Константиновна, преподавательница БНТУ.

Яцкевич лично знает Анастасию Булыбенко. Она поясняет причины пропусков Анастасии и говорит о том, за что ей было вынесено дисциплинарное взыскание. Также Яцкевич характеризует Булыбенко положительно, рассказывает о её работе старостой.

Обвинение: Что вам известно об участиях в акциях?
Яцкевич: Только по фотографиям. Мы ей доводили, что нельзя верить, участвовать в акциях. Она говорила, что больше не будет.

Речь заходит о правилах внутреннего распорядка. Адвокат спрашивает про изменения в этих правилах за 28 сентября.

Защитник: Могут ли на территории вуза студенты выражать свою позицию? Если да, то каким образом, если нет, то каким документом это запрещено?
Яцкевич: Затрудняюсь ответить.

Далее выступает свидетельница Шульковская, замдекана архитектурного факультета.

Она говорит о том, что на территории факультета были акции: «На факультете сфотографировались с незарегистрированной символикой и выложили в Тelegram-канал. Других акций, кроме 26-го октября, не знаю».

26 числа был архитектурный день, это день консультаций на факультете.

Обвинитель: Видели своих студентов?
Шульковская: Нет. Их было трудно узнать, все были в масках.
Обвинитель: Сколько людей было?
Шульковская: Примерно 100.
Обвинитель: Что знаете о координации акций?
Шульковская: Telegram-каналы.
Обвинитель: Подписаны на них?
Шульковская: У нас работа связана с этим, администрация просит читать некоторые Telegram-каналы. Например, мы подписаны на «Отчислено».

Шульковская говорит про Гранковскую. Хорошо со всеми общалась. Потом где-то в сентябре «произошли изменения в ней».

Шульковская: Вике были предоставлены все возможности, чтобы она стала хорошим архитектором. Зная её судьбу, факультет трепетно и бережно относился к ней.

Обвинение: Участвовала ли Вика в акциях?
Шульковская: Я не особо помню, чтобы 26-го она ходила в толпе, но я в тот день с ней общалась.

Обвинитель спрашивает, с чем связано участие Вики в акциях. Шуляковская отвечает, что с политическими взглядами.

Обвинитель: Что было 26-го октября?
Шульковская: Она шла в корпус.
Обвинитель: В толпе?
Шуляковская: Нет, одна. Она со мной поздоровалась.

Следующий свидетель — Вершина Георгий Александрович, первый проректор БНТУ.

В зале суда Вершина рассказывает, что акции в университете проходили. По его мнению, самая основная была 26 октября. Остальные акции проходили в сентябре-октябре.

Обвинение: Как акции проходили?
Вершина: По-разному. Пытались организовать забастовку. 26.10 было довольно серьёзное мероприятие. И лозунги, и выкрики.
Обвинение: Символика была?
Вершина: 26-го октября — да. И погоня и БЧБ. В остальные дни не видел. 26.10 примерно 150 человек собралось, в остальное время максимум 20−25 человек.
Обвинение: Повлияли ли акции на учебный процесс?
Вершина: Конечно.

Вершина говорит про срыв занятий и утверждает, что «некоторые ребята год не смогут продолжать образование». Называет провокациями акции во время университетского мероприятия.

Обвинение: Кто-то участвовал в акциях из обвиняемых?

Вершина: Гранковская. Хорошая студентка. Это её выбор. Очень неразумную акцию провела 1-го сентября. 1-го сентября мне показалось, что она сделала правильные выводы, но, к сожалению, нет. Очень жаль, конечно. С Булыбенко Анастасией лично не знаком, но по видеоматериалам точно видно, что она участвовала в акциях.

Речь зашла об отчислении Гранковской.

Вершина: 26-го октября — это сразу отчисление.

Защитник: Когда студентов уведомили о необходимости явиться за приказом об отчислении?
Вершина: 27-го октября, отчислили 52 студента.

Вершина утверждает, что докладные по студентам есть, он писал их лично. В показаниях Вершина рассказывает, что у студентов на акциях были элементы одежды красного цвета. Перечислены все лозунги, которые были на акциях. Также Вершина предполагает в показаниях, что организатором акций был кто-то из преподавателей.

Защитник спрашивает у Вершины, говорил ли он, что политическая деятельность на территории вуза запрещена. Тот отвечает, что говорил, еще говорит о том, что это регламентируется Кодекс об образовании. На вопрос, участвовали ли в акциях на территории БНТУ люди с других вузов, Вершина отвечает положительно.

Вика Гранковская: Вы сказали, что видели меня 26-го октября. Лично?
Вершина: Момент акции видел на видеоматериалах.

Объявлен обеденный перерыв.

После перерыва в суде выступила свидетельница Дашкевич Ольга Владимировна, заместительница декана архитектурного факультета БНТУ.

Свидетельница Дашкевич говорит, что не была свидетелем ни одного несанкционированного мероприятия. Видела только в телеграм-каналах «БНТУ 97%» и «отчислено» фотографии.

Обвинение: В акциях Гранковская участвовала?
Дашкевич: Не назвала бы это акцией. Видела видеозапись с задержанием Виктории возле БНТУ.

Далее свидельница дает характеристику Гранковской: «Студенткой была хорошей. По учебному процессу вопросов не было никаких. За последний семестр получала персональную стипендию за то, что занималась научной деятельностью».

Защита: Могла бы Гранковская организовать акцию?
Дашкевич: Нет. Срыва учебных занятий у нас на факультете не зафиксировано.

В предварительных показаниях сказано, что Гранковская была участницей 2-х акций. Свидетельница пояснила, что видела Викторию Гранковскую на видео.

Следующим в качестве свидетеля выступил Борозна Михаил Григорьевич, ректор БГАИ.

Ректор БГАИ рассказывает, что всего в университете прошло около 20 акций, в которых участвовали не только студенты, а еще и выпускники университета. На вопрос, что было на акциях отвечает, что студенты выстраивались в цепь. Были плакаты с мелким текстом, речёвки «Далучайся», хлопанье, флаги БЧБ.

Борозна говорит, что про какие-либо тг-каналы не знал. Узнавал про акции только со слов преподавателей.

Обвинение: Предлагалось ли студентам разойтись?
Борозна: Да. Я просил не нарушать законодательство Республики Беларусь. Первые 3 раза меня слушали, а в дальнейшем нет.

Свидетель говорит о том, что срыва занятий не было, но были помехи: «Это сказывается на работе, на включении работников в свои обязанности, на подготовке».

В зале суда все еще говорят об акциях. Обвинения спрашивает у Борозны, знает ли он кого-нибудь из подозреваемых.

Борозна: Мария Каленик. Была постоянным участником. Но никаких агрессивных действий с её стороны не было.
Обвинитель: Дисциплинарное взыскание к ней применялось?
Борозна: Да. Выговор.

Далее его спрашивают какой документ регулирует проведение массовых мероприятий на факультете, изменился ли этот документ и были ли студенты с ним ознакомлены. Свидетель утверждает, что все регулирует внутренние правила распорядка, изменения были внесены приказом 106, который приняли в первых числах октября, но были ли ознакомлены студенты он сказать не может. Также он говорит, что жалобы от студентов или сотрудников о затруднении проходов в университете не поступали.

В суде зачитывают предварительные показания, согласно которым каждый день октября расписан по количеству участников. Также указывается, что акции затрудняли проход. В то время как в зале суда свидетель утверждал, что жалоб о затруднении прохождения он не получал.

После вопросов обвинителя Борозна сказал, что образовательные услуги выполнялись в полном объёме.

Следующая свидетельница – Кононова Анна Владимировна, декан художественного факультета БГАИ.

Кононова говорит, что была свидетельницей акции 30 сентября. Вышло около 30 человек. Никакой символики не было. Были жесты, которые использовала оппозиция в августе.

Обвинение: В каких тг-каналах анонсировались акции?
Свидетель: Я каналов не знаю, не отслеживала их. Мне говорило руководство, когда тг-каналы сообщали об акциях.

Кононова утверждает: студенты говорили, что они против насилия. Они были взбудоражены событиями августа. Мы им напоминали и объясняли, что они должны соблюдать правила внутреннего распорядка, которые вывешены на сайте факультета.

Также она говорит, что полного перекрытия проходов не было. С Марией Каленик она лично не знакома.

Следующий свидетель – Винокурова Светлана Петровна, первая проректорка БГАИ. Её спрашивают про несанкционированные массовые акции.

Винокурова: 30 сентября проходила одна акция. На улице она проходила. Стояли вдоль проспекта Независимости. Студентам сигналили очень сильно. Стоял гул. Мы просили пройти их к ректору на разговор. Наших студентов было человек 15. А всего участвовало в акции 30 человек.

Дальнейшие акции, по словам Винокуровой, проходили в здании университета: Внутри университета остальные акции проходили. Хлопали в ладоши, кричали. Почти каждый день в октябре. Незарегистрированная символика была, но не на территории ВУЗа. Плакаты были, речёвки были (неразборчиво называет).

На вопрос обвинения мешали ли проходу студенты, когда вытсраивались на лестнице, Винокурова отвечает положительно. Отмечает, что «проходить не очень приятно между рядами сидящих людей». Также она говорит, что самих срывов занятий не было, но были помехи.

Винокурову спрашивают про Марию Каленик:
– Каленик просили написать объяснительную. Она сказала, что ей нужно позвонить адвокату. И адвокат ей советовал писать, что в акциях не участвовали. Остальным она тоже говорила так писать. Всего она четыре или пять раз привлекалась к написанию объяснительных. Каленик активно участвовала практически во всех акциях. У меня сложилось впечатление, что кто-то другой давал ей советы.

Обвинение спрашивает о дополнительных мерах к правилам внутреннего распорядка, когда они были приняты. Винокурова отвечает, что не знает. На вопрос, ознакамливались ли студенты с ними под роспись, отвечает положительно.

Обвинение: А вы видели документы с их росписями?
Винокурова: Нет. Почему я должна их видеть? У нас несколько сотен студентов.

Винокурова: Я была свидетелем трёх-четырёх акций.
Обвинение: А на скольких из них участвовала Каленик?
Винокурова: На всех, наверное.

Винокурова: Мы её приглашали на совет профилактики три-четыре раза.
Обвинение: Так она в акциях участвовала три-четыре раза или на совет профилактики приглашалась три-четыре раза?
Винокурова: На совет профилактики.

Обвинение: А в акциях сколько раз участвовала?
Винокурова: Гораздо больше, шесть-семь раз.
Обвинение: Так в чём проявляется её активность? В том что она звонила кому-то во время акций?
Винокурова: Чаще всех участвовала и консультировалась с кем-то.

Защитник спрашивает у свидетельницы, с какой целью Каленик звонила адвокату, проконсультироваться?

Винокурова: На совете профилактики она звонила адвокату, чтобы он ей подсказал, что нужно говорить и писать.
Защитник: Так это можно назвать юридической консультацией?
Винокурова: Она получала установки.
(смех в зале)

Следующий свидетель – Ражович, представитель Минсктранс.

Свидетель утверждает, что 26 октября по улице Ленинградской была остановка транспортного средства в связи с перекрытием движения.

Ражович: Был причинён ущерб?
Свидетель: Да, был. Потому что была задержка в движении транспортного средства.

Илья Трахтенберг: Вы были очевидцем событий?
Ражович: Нет.
Илья Трахтенберг: Тогда на основании чего вы даёте показания?

Вопрос снят.

На вопрос, поступали ли жалобы от пассажиров, свидетель отвечает, что по горячей линии, возможно, и сейчас он уже не помнит.

Защитник: Вы видели на видеозаписях автобусов, что дорогу перекрыла милиция?
Свидетель: Нет, не видел.
Защитник: То есть то, что дорога была перекрыта, вы видели, а сотрудников ОМОНа нет?
Ражович: Нет.

Следующий свидетель Евмененко Александр Александрович, водитель троллейбусного парка.

Обвинение спрашивает про перекрытие дороги: сколько человек её преградили?

Евмененко: 150 человек. Потом приехал ОМОН. Задержка была 10-15 минут.
Защитник: Перед тем, как остановились, вы видели сотрудников милиции?
Евмененко: Ну, ОМОН приехал расчистить дорогу.
Защитник: Как расчистить? ОМОН применял силу?
Евмененко: Ну, за руки взялись и оттеснили.

Также на заседании свидетель утверждает, что символики не было. В письменных показаниях указано, что у людей были БЧБ-флаги.

Судья: Почему показания расходятся?
Евмененко: Я уже не помню.
Судья: Так была символика?
Евмененко: Наверное.

Следующий свидетель – Кабасакал Мелисса, студентка ЕГУ. С ней адвокат Стёпина. Мелисса – девушка Глеба Фицнера. Молодые люди проживали вместе.

Обвинение: Об участии Глеба в акциях знаете?
Мелисса: Нет.
Обвинение: Телеграм был установлен на ваш телефон?
Мелисса: Да.
Обвинение: Глеб пользовался вашим телеграмом?
Мелисса: Нет.

Далее в зале суда опрашивают свидетеля Ануфриева Юрия Викторовича, начальника службы безопасности БНТУ. Он говорит о том, что в сентябре-октябре в университете проходили акции с участием студентов. Свидетель называет даты акций, которые помнит, и подробно описывает акцию 26 октября. Также он говорит, что занятия не были сорваны.

Обвинение: Были ещё какие-нибудь акции?
Ануфриев: Мелкоячеечные, восемь человек где-то.

Обвинение: Вы знаете Гранковскую, Булыбенко?
Ануфриев: Лично не знаю. Про род деятельности их знаю. По материалам видеозаписей знаю. Мне показывали и говорили: вот Гранковская, вот Булыбенко.

Защитник: Кого-нибудь из присутствующих обвиняемых знаете?
Ануфриев: Как на видеозаписях: все в масках и все в печали. Только сейчас почему-то все улыбаются.

Зачитывают показания свидетеля, в которых сказано, что Ануфриев считает Гранковскую организатором несанкционированных массовых мероприятий.

Защитник: Ваш источник осведомлённости? Вы же не являлись свидетелем событий с участием Гранковской.
Ануфриев: На основании того, что говорилось в ректорате. Сейчас я её не узнаю.
Защитник: Вы понимаете, что обвиняете её организатором, но при этом не знаете её?
Ануфриев: Мне показывал первый проректор [Вершина, прим ред] её на видеозаписях. И сказал, что она была организатором.

Защитник: 29 октября вы указали, что были сорвана работа сотрудников университета.
Ануфриев: Сотрудников отдела кадров и бухгалтерии.

Вика: Уточнить по поводу камер наблюдения хочу. Записи с нагрудных камер передавались суду?
Ануфриев: Нет.
Вика: Тогда у меня вопросов больше нет.

Сегодняшнее заседание суда окончено.